Минский центр исследования глобальных проблем

Перенаселение

С сайта vybory.org:

Грозит ли нам перенаселение и голод?

Мир, 25 августа 2008

В прессе постоянно появляются материалы, касающиеся перенаселения планеты и связанным с этим голодом. Нам уже неоднократно предсказывали человеческую гибель от перенаселения и голода, приводя целые книги математических выкладок авторитетных ученых. Однако повышение продуктивности сельского хозяйства пока что обеспечивает нас необходимым количеством продовольствия, а голод на данный момент возникает скорее не от его отсутствия, а от проблем с его распределением. Но что будет дальше?

В 1798 году экономист Томас Мальтус (Thomas Maltus) опубликовал книгу "Эссе о Принципах Народонаселения"Essey on the Principle of Population, в которой доказывал, что население планеты растет быстрее, чем производство товаров, необходимых для удовлетворения нужд человечества. Основным постулатом книги можно считать следующую фразу: "мощь населения намного сильнее, чем мощь земли, производящей продукты для человека". Мальтус утверждал, что производительность растет в арифметической прогрессии, а население - в геометрической. Эти факторы неизбежно приводят к сокращению продолжительности жизни и голоду. Чтобы бороться с этим злом, Мальтус предлагал воздержание от половой жизни, поздние браки и пр.

Работа Мальтуса оказала колоссальное влияние на многие сферы науки и общественной жизни. международное Общества МальтусаInternational Society of Malthus указывает, что его идеи повлияли на зоолога Чарльза ДарвинаCharles Darwin, философа Карла Маркса и экономиста Джона КейнсаJohn Keynes. Благодаря его идеям, в Великобритании была впервые проведена перепись населения (1801 год). Ныне однозначно ясно, что в своих расчетах Мальтус ошибся. К примеру, в его время население планеты составляло около 950 млн. человек. Если бы, согласно прогнозу Мальтуса, оно удваивалось бы каждые четверть века, то ныне планету бы населяли 242 млрд. человек.

В 1948 году Генри Осборн (Henry Osborn), президент Нью-Йоркского Зоологического Общества (New York Zoological Society) опубликовал книгу "Наша Ограбленная Планета"Our Plundered Planet. Осборн доказывал, что сбережение природных ресурсов является моральной обязанностью любой страны. При этом, писал Осборн, ни одна цивилизация мира не разрушала окружающую среду так активно, как это делают США. Впрочем, Осборн обрушивался не только на Соединенные Штаты - он яростно критиковал Великобританию, Мексику, Индию, Китай и СССР. По его прогнозам, в ближайшем будущем значительная часть мира превратится в пустыню. Так, по его оценкам, главной причиной образования пустынь Северной Африки, Ближнего Востока и Средней Азии была деятельность человека.

Книга Осборна пользовалась колоссальной популярностью. Она была не просто интересно написана, но и вышла в нужное время - дело в том, что в 1930-1940-е годы США пережили разрушительные пыльные бури. Тогда многие специалисты всерьез опасались, что житница Америки - район Великих Равнин - в обозримом будущем превратится в песчаную пустыню. Газеты Европы и Северной Америки публиковали ужасные статьи - в них цитировались ученые, которые доказывали, что человечеству грозит гибель от голода, потому что количество земель, пригодных для сельскохозяйственного производства, сокращается с каждым годом, а численность населения растет.

Идеи Осборна находили множество почитателей на протяжении следующих двух десятилетий. В 1960-е годы они получили продолжение - научное и культурное. В 1965 году писатель Фрэнк ХербертFrank Herbert опубликовал фантастический роман "Дюна"Dune (первый из серии цикла). "Дюна" стала одним из наиболее популярных (по размерам совокупного тиража) фантастических романов всех времен. Человечество увидело в описанном будущем отражение своих собственных страхов.

На самом деле, предсказания Осборна оказались неточными. Процесс опустынивания в большинстве регионов мира удалось замедлить или даже остановить. Государства с большей или меньшей степенью эффективности научились сохранять имеющиеся экологические системы. В Европе, Северной Америке, некоторых странах Африки и Азии удалось спасти от уничтожения многие виды животных и растений, которые в эпоху Осборна казались обреченными на исчезновение.

В 1968 году вышла книга Пола Эрлиха (Paul Ehrlich) "Популяционная Бомба" (The Population Bomb). Эрлих, профессор биологии в Стэнфордском Университете (Stanford University), доказывал, что уже в 1970-е -1980-е годы "сотни миллионов людей умрут от голода", поскольку сокращение производства продовольствия ожидает не только развивающиеся страны, но и индустриально развитые - например, США. По мнению Эрлиха, мир достиг пика сельскохозяйственного производства в 1958 году. Он приводил ряд шокирующих цифр. Например, что через 900 лет Землю будут населять 600 тыс. миллиардов людей, что эквивалентно примерно 100 человекам на 1 кв.метр. Эрих утверждал, что ничто не способно остановить надвигающуюся катастрофу. Единственно, что можно сделать - законодательно ограничить размеры населения - подобные решения обязаны принять все страны мира. С перенаселением следует бороться с помощью абортов, высоких налогов на многодетных и товары для детей, добавления в воду препаратов, уменьшающих половое влечение и пр.

Любопытно, что именно в это время человечество переживало "Зеленую Революцию" (термин появился в том же 1968 году, хотя сам процесс повышения урожайности в "бедных" странах стартовал двумя десятилетиями раньше). Творцами "Зеленой Революции" были благотворительные фонды США, такие, как Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation) и Фонд ФордаFord Foundation, которые спонсировали серию научных исследований и программ развития в Индии, Мексике и многих иных странах, хронически страдавших от голода. В итоге, в период с 1961 по 1985 год развивающиеся страны мира удвоили производство зерновых, их население существенно выросло, большинство стран, использовавших методы "Зеленой Революции", перестали страдать от голодоморов. В США за этот же период времени урожайность выросла в 2.5 раза.

За последние три десятилетия, по данным Организации ООН по Продовольствию и Сельскому Хозяйству (Food and Agriculture Organization), человечество стало производить на 31% больше фруктов, на 63% больше риса, на 37% больше овощей и на 148% больше пшеницы. Единственным исключением из этого правила стали события в Африке, многие государства которой пережили вспышки голода. Однако известный экономист Амартья Сен (получил Нобелевскую премию в 1998 году) доказал, что в большинстве случаев голод был вызван не недостатком еды, а проблемами с распределением продовольствия. В любом случае, по данным ООН, количество хронически недоедающих людей в мире сократилось с 36% в 1970 году до 20% в 1990-м. При этом рост численности населения превысил людские потери от голода.

Демографические выкладки Эрлиха также оказались неточными. По данным Бюро Переписи Населения США (US Census Bureau), если в 1960-е годы численность населения мира увеличивалась, в среднем на 2% в год, то в 1990-е годы темпы замедлились до 1.5%, а к 2050 году могут составить уже 0.5% в год.

В 1990 году Эрлих опубликовал новую книгу "Популяционный Взрыв" (The Population Exposion), в которой попытался реанимировать свою концепцию. Его прогнозы стали еще более ужасающими: на сей раз он предсказывал гибель не сотен миллионов, а миллиардов. Эта катастрофа должна была разразиться в конце 1990-х годов.

По материалам Washington ProFile С сайта www.demographia.ru:

Игорь Белобородов - директор Центра демографических исследований

Демографические мифы

28.10.2005

Благодаря своей остроте проблема демографии давно уже стала одной из самых дискуссионных тем, представленных в информационном пространстве. Но, к сожалению, с привлечением общественного внимания эта тема всё больше и больше обрастает ложными стереотипами и околонаучными заблуждениями, которые уводят нас от истинного понимания проблемы, усложняя тем самым поиск возможностей ее решения.

Сегодня можно с полной серьезностью говорить о появлении нового псевдонаучного направления, возникшего на стыке теоретической демографии и научной фантастики, - демографической мифологии, частично завладевшей общественным сознанием и административным мышлением.

Цель данной статьи состоит в освещении целого ряда подобных мифов и демонстрации их несостоятельности.

Миф о перенаселении

Начиная со времен английского экономиста Т. Р. Мальтуса (ХVIII в.), который одним из первых заговорил об избытке людей на планете, постоянно находятся ученые, не устающие пугать общество проблемой перенаселения.

В знаменитом прогнозе "Пределы роста", представленном в 1970 г. Римскому клубу, большинство из двенадцати сценариев будущего заканчивается "катастрофами перенаселения" в 2100 году. С тех пор эксперты ООН неоднократно пересматривали свои прогнозы в сторону существенного уменьшения будущей численности населения Земли.

Так, в 1975 году они предполагали, что по среднему прогнозному сценарию численность всего населения достигнет 12 миллиардов к 2075 году (по высокому сценарию, к этому времени на Земле должно было бы проживать не менее 16 миллиардов).

Однако прошло чуть более двадцати лет, и в разработках ООН от 1998 года предельная численность населения мира в среднем прогнозном варианте была не только уменьшена с 12 до 11 млрд., но и ее достижение перенесено на 2200 год, т.е. на 125 (!) лет позже, чем предполагалось в 1975 г.[1]

По свидетельству экспертов, сокращение населения Китая - основного виновника демографического взрыва начнется уже после 2040 г., а до этого темпы прироста китайского населения будут продолжать снижаться. Судя по темпам борьбы с рождаемостью, которая наблюдается в Индии, та же участь ожидает и эту страну. Однако депопуляционные процессы происходят не только в странах - лидерах по численности населения. Разными темпами рождаемость снижается во всем мире.

В результате многие страны, в первую очередь европейские, столкнулись с проблемой стремительной убыли населения.

Как видно из ожидаемой динамики среднегодовых темпов прироста населения (см. рисунок 1), снижение этих показателей наблюдается по всему миру и уже не первый год. Причем, на наш взгляд, с учетом общемировых тенденций, демографический спад может оказаться гораздо более интенсивным, чем представленный в данном прогнозе.

Таким образом, проблема, перед которой стоит сегодня весь мир, - вовсе не перенаселение, а, напротив, - депопуляция.

Тем не менее, в России, которая является одним из мировых лидеров по темпам депопуляции, до сих пор не все это понимают. Многие государственные деятели одержимы идеей перенаселения, а некоторые из них, как это не абсурдно, активно внедряют меры по контролю над рождаемостью.

Миф о естественности процесса депопуляции

Корни мифотворчества в этой области ведут нас к теории демографического перехода, одним из сторонников которой является российский теоретик народонаселения А.Г. Вишневский. Представителями данной позиции утверждается, что депопуляция обусловлена историческими тенденциями развития семьи и носит эволюционный характер.

В то же время целый ряд ученых (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, И.С. Даниленко, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский и др.) считают, что процесс сокращения носит аномальный, противоестественный характер.

Потери российского населения, наблюдаемые сегодня, в мирное время (см. рисунок 2), противоречат всем естественным мировым демографическим процессам и вместе с тем впитывают в себя их самые отрицательные тенденции, такие как европейская рождаемость и африканская смертность. И этот факт неминуемо приведет к негативным последствиям практически во всех основных областях общественного развития - экономике, системе обороны, здравоохранении, социальной сфере и т.д.

Миф о необратимости депопуляции

Эксперты, отстаивающие этот тезис, чаще всего апеллируют к опыту других стран, которые делали попытки проводить активную демографическую политику, но серьезно повлиять на рождаемость так и не смогли.

На этот счет существует более аргументированное мнение демографа В.Н. Архангельского, который полагает, что методы, которыми до сих пор пытались решить эту проблему, действительно непригодны. Ничего иного, кроме пособий, льгот, оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком и т.п. для этого, по сути дела, не предпринималось[2].

Следовательно, исходя из характера причин, обуславливающих появление депопуляции, можно вполне обоснованно утверждать, что экономические меры могут стимулировать только реализацию уже имеющейся (но еще не реализованной) потребности в детях, но никак не саму потребность.

Миф о европейском идеале

Эта идея сводится к тому, что в России демографическое развитие идет по европейскому, т.е. "эволюционному" и "прогрессивному" сценарию.

Однако вопрос о том, к чему, собственно, ведет нынешняя динамика демографических процессов в Европе, по каким-то причинам выносится за скобки.

Европа и здесь преподносится нам в качестве идеала, и в данном случае, надо заметить, вполне достижимого, поскольку стать страной с активно стареющим населением, половину которого составляют "спасающие" от убыли иммигранты, - это наша вполне реальная перспектива.

Миф об экономической обусловленности спада рождаемости

Абсолютизировать влияние экономических факторов на рождаемость - значит идти вопреки очевидности. Если бы данное допущение было верным, то самые высокие уровни рождаемости сейчас наблюдались бы во многих европейских странах, где уровень жизни достаточно высок. Но, как известно, в Европе ничего подобного не происходит.

Ибо, как уже отмечалось, экономические меры могут повлиять лишь на реализацию уже имеющейся потребности в детях, а последняя как в России, так и в Европе является чрезвычайно низкой.

К огорчению некоторых экономически ориентированных исследователей, приходится констатировать, что сложившаяся демографическая ситуация почти не связана с экономическими трудностями переходного периода. Социально-демографические процессы носят инерционный характер, и их объяснение не может сводиться к изменениям уровня благосостояния населения за столь короткий промежуток времени. Сегодняшние тенденции имеют корни в процессах, искажавших структуру населения и влиявших на его численность на протяжении всего двадцатого века[3].

Миф о "качестве" населения

Развитие этого мифа основано на убежденности, что повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. При этом часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей.

То есть выдвигается гипотеза о снижении численности населения как о прогрессивной, опять-таки европейской тенденции, ведущей к улучшению условий жизни, здоровья нации, уровня образования и т.д.

Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств. Следуя логике апологетов "качественности", каждый нерожденный ребенок является источником значительной финансовой экономии.

Как ни странно, но в этом случае одинаково ошибается как семья, стремящаяся к повышению качества детей (а чаще, единственного ребенка) путем сокращения их числа, так и борцы за "повышение качества антропологического ресурса", рассматривающие полезность такого подхода на макроуровне, т.е. в масштабе всего государства.

Акцент на индивидуализации качества приводит в итоге к исчезновению естественных основ успешной социализации подрастающего поколения. Лишая ребенка братьев и сестер, родители способствуют росту инфантилизации общества, всплеску подростковой преступности, социальной напряженности и т.д. В конечном счете страдает и качество всей нации.

Настораживает и то, что сокращение большинства семей до уровня однодетности неминуемо ведет к ухудшению здоровья (которое и без того не радует) подрастающего поколения, поскольку известно, что первенцы всегда обладают менее крепким здоровьем, чем дети последующих очередностей рождения[4].

Суммируя сказанное, остается лишь признать, что в данном случае способ достижения цели изначально исключает ее достижение.

Миф о спасении миграцией

Вытекает из заблуждения о необратимости депопуляции. Считая, что рождаемость стимулировать бесполезно, идеологи этого мифологического направления, непрестанно доказывают необходимость реализации идеи замещающей иммиграции.

Последняя представляет собой нехитрый комплекс мер, направленных на компенсацию естественной убыли населения за счет миграционного прироста, осуществляемого через привлечение к нам дружественных (и не только) мигрантов из стран СНГ и других сопредельных государств. По сути, авторы этой "ценной" идеи предлагают со временем заменить коренное население России представителями других народов.

При этом наше государство, по их мнению[5], должно создать все необходимые условия для беспрепятственного приезда, расселения и интеграции мигрантов в российское общество.

Указывается также на недопустимый уровень ксенофобии, мигрантофобии и прочих зол, присутствующих у российских граждан и препятствующих замещающей иммиграции. Поэтому, помимо перечисленных выше гостеприимных мер, предлагается воспитывать в нашем обществе толерантность и любовь к мигрантам.

Однако здесь важно отметить два момента, о которых то ли забывают, то ли не сознательно умалчивают господа мигрантофилы:

1. Далеко не все мигранты, приезжая в Россию, желают вовлекаться в общественно полезное производство, хотя изначально может звучать именно этот мотив. Более того, далеко не все из них будут представлять собой действительно квалифицированные кадры для сколько-нибудь серьезного производства, ибо, как справедливо заметил Ю. В. Крупнов, наши иммигранты (в отличие от наших эмигрантов) явно не будут выпускниками ведущих вузов мира.

2. Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня (чем и объясняется рост так называемой "мигрантофобии в российском обществе>). Эти риски, как выясняется, по своему негативному эффекту перекрывают все весьма спорные преимущества, связанные с массовым привлечением мигрантов.

Перечислим только некоторые из них:

Таким образом, необходимо признать, что альтернативой реализации этого опаснейшего из мифов[6] должна стать целенаправленная семейно-демографическая политика, ориентированная на собственное население и включающая комплексные меры по повышению рождаемости, снижению смертности и улучшению эффективности системы здравоохранения.

Однако необходимо отметить, что, учитывая инерционность демографических процессов, на первом этапе одним из компонентов данной политики действительно может стать привлечение мигрантов (даже, скорее, репатриантов) - русских и русскоязычных из бывших республик СССР, т.е., фактически, наших соотечественников, не по свой воле оказавшихся гражданами новых национальных государств. Эта мера позволит в некоторой степени сгладить последствия переживаемой сегодня демографической катастрофы и благотворно отразится на российском рынке труда.

Миф о демографических последствиях СПИДа

Уже долгие годы в СМИ так усиленно нагнетается угроза распространения СПИДа на планете, что возникает впечатление, будто человечество, охваченное столь страшной пандемией, едва ли способно выжить.

Мы не призываем закрыть глаза на данную проблему. Вопрос состоит лишь в реальных масштабах этой проблемы и ее истинном влиянии на демографическую ситуацию в России.

На начало 2005 г., по официальной статистике, в России зафиксировано 305 тысяч ВИЧ-инфицированных, хотя некоторые эксперты заявляют даже о 1,5 млн.[7]

И все-таки если мы посмотрим на показатель смертности от этой ужасной "пандемии", то увидим, что за все время существования СПИДа в России (кстати, первый случай был зафиксирован в 1987 г.) к концу августа 2004 г. с диагнозом "СПИД" умерло всего 778(!) больных[8].

Предлагаем сравнить эту цифру с уровнем смертности от туберкулеза (около 30 тыс. смертей в год[9]) или со смертностью от наркотиков (около 70 тыс. человек ежегодно[10]). Вспомним также об алкоголизме, который за 2003 г. в одной только Ярославской области унес жизни 1130 человек[11].

После такого сравнения возникает вполне закономерный вопрос, так что же все-таки опаснее: демографические потери от СПИДа за все годы его существования или смертность от алкоголизма в Ярославской области в течение одного года? Ответив на этот вопрос, нетрудно прийти к выводу о том, что всемирная борьба со СПИДом очень сильно напоминает типичную для наших дней пиар-кампанию[12].

И действительно, надо отметить, что среди всех здесь представленных мифов именно вокруг мифа "о чрезвычайных демографических потерях от СПИДа" крутятся самые большие средства, поскольку ежегодно на антиСПИД-программы тратятся миллиарды долларов. И Россия в этих программах занимает далеко не последнее место.

Так, совсем недавно Всемирный фонд по борьбе со СПИДом (The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria) принял решение о выделении 88 млн. долл. на реализацию комплексной долгосрочной программы, подготовленной несколькими специализирующимися на этой проблеме российскими организациями[13].

Интересно, чем вызвана такая щедрость? И почему уже не в первый раз крупные суммы выделяются именно на борьбу со СПИДом, а не с другими, гораздо более массовыми недугами, такими как онкология (более 2 млн. больных), наркомания (около 6 млн. граждан[14]) или, например, бесплодие (15% всех семейных пар[15])? Одним словом, очевидно, что в России есть проблемы, демографический урон от которых в сотни раз больше, чем от СПИДа.

Ситуация значительно проясняется после знакомства с содержанием столь щедро финансируемых программ. Основной задачей почти всех таких программ является "просветительская" работа с учениками российских школ. Данная деятельность состоит не столько в информировании о проблемах СПИДа, сколько в раздаче противозачаточных средств и "познавательных" материалов растлевающего характера, а также обучении "безопасному сексу". Как правило, подобные действия остаются несогласованными с родителями школьников.

Становится вполне очевидно, что раздутая до космических масштабов проблема СПИДа служит удобным средством доступа к многомиллионному российскому рынку сбыта контрацептивных средств и, фактически, является способом формирования спроса на продукцию порнографического содержания. Именно эти коммерческие цели так легко достигаются путем "просвещения" российских школьников.

Миф о существенном влиянии смертности

Мы ни в коем случае не призываем игнорировать фактор смертности. Призываем лишь, по аналогии с проблемой СПИДа, уделять каждому из факторов то внимание, на которое он действительно претендует в силу своего демографического эффекта.

Подтверждающим примером сказанного являются процветающие западные страны, где уровень смертности в 1,5-2 раза ниже, чем в России, но из-за падения рождаемости депопуляция наблюдается и там.

По свидетельству отечественного демографа В.А. Борисова, нетто-коэффициент воспроизводства населения России за 1986-1999 гг. сократился на 48%, из которых 47,7% - приходится на снижение рождаемости и только 0,3% - на рост смертности. Если принять общее снижение нетто-коэффициента за 100%, то 99,4% этого снижения обусловлено падением рождаемости, и лишь 0,6% - ростом смертности[16].

Комментарии здесь, как говорится, излишни.

Миф о незначительном влиянии абортов

Иногда приходится слышать мнение об отсутствии какого-либо влияния абортов на демографические процессы. Как и в случае остальных демографических мифов, такой взгляд на вещи далек от истины по многим причинам.

В России эта проблема стала приобретать остроту начиная с 1920 года, когда аборты были впервые в мире легализованы советским правительством. Возможно, это послужило причиной того, что и современное российское законодательство в отношении прерывания беременности считается самым либеральным[17].

Результатом такой либеральности до недавнего времени являлось мировое первенство по производству искусственных абортов. И лишь в последнее время мы уступили лидерство по детоистреблению депопулирующей Румынии. Только по официальной статистике, в России производится почти два миллиона абортов ежегодно[18] (не считая тех, которые производятся в частных клиниках). Однако многие эксперты утверждают, что на самом деле эта цифра значительно выше и составляет не менее 4 млн.[19], [20].

Факт отрицания негативного влияния абортов на демографическую динамику заставляет усомниться в компетентности некоторых ученых, так как огромные человеческие потери от абортов сопоставимы разве что с потерями во время активных боевых действий.

Если бы нам удалось сохранить живыми хотя бы половину от числа ежегодно абортируемых детей, то, вместо годовой убыли населения (от 700 тыс. до 1 млн.), мы бы получили популяционный выигрыш: как минимум 1-1,3 млн. человек ежегодно. Подчеркиваем, что это лишь в случае сохранения 50% беременностей из числа тех, которые сегодня заканчиваются прерыванием.

Важно также осознать, что, кроме недорождения, аборты несут в себе и другие, не подлежащие сегодня точному измерению, демографические риски - высокую материнскую смертность, ухудшение репродуктивного здоровья, бесплодие и пр.

Таким образом, говоря о демографических потерях связанных с абортами, можно без всяких преувеличений утверждать, что речь идет не только о миллионах наших потенциальных граждан, но и о здоровье их матерей.

Подробное рассмотрение проблемы абортов могло бы стать темой не одной публикации. Мы же ограничимся замечанием о том, что роль такого сегмента здравоохранения, как система родовспоможения, представленная женскими консультациями и родильными домами, поистине колоссальна.

Однако сегодня более актуальной является постановка вопроса о дискриминации женщин в учреждениях здравоохранения. Не по цвету кожи, или политическим убеждениям, а как это ни странно, по признаку детности. Все чаще приходиться слышать жалобы на то, что абсолютно здоровую беременную женщину склоняют к аборту только потому, что у нее уже есть один или двое детей(!).

Отчасти это связано с добычей эмбрионального материала, который активно используется в фармацевтической и косметической промышленности, но в большей степени здесь самым ярким образом проявляется современное антидетное мышление, в основе которого лежит пресловутая фраза - "зачем плодить нищету?"

Миф о положительном влиянии программ планирования семьи

У отдельных функционеров системы образования существует убеждение, что половое просвещение в школах формирует у школьников необходимую базу для успешной семейной жизни, воспитывает чувство ответственности, препятствует распространению венерических заболеваний и, кроме всего прочего, позитивно отражается на демографической ситуации.

Однако почему-то активистами планирования семьи не афишируется, что до настоящего момента программы планирования семьи проявили себя исключительно как технологии, эффективно способствующие как раз снижению рождаемости. Результат от их внедрения превосходит все ожидания творцов мифа о перенаселении.

Анализ материалов, использовавшихся при реализации программ полового воспитания в школах, позволяет дать объективную оценку влиянию подобных программ на демографическое развитие общества.

Чего стоит один такой трогательный заголовок на буклете, адресованном подросткам: "Человек рождается для счастья, а не для демографических отчетов". Под счастьем в данном случае подразумевается право отказаться от материнского (или отцовского) призвания, ведь, как утверждает со страниц того же буклета "известный английский психолог" Луиза Хей, "если женщина не стала матерью, это не делает ее неполноценной. Каждая из нас обладает еще и другими способностями, и наша жизнь будет также неполной, если мы не сможем их реализовать"[21].

В сознание детей умело внедряют установку, что "в молодости многие не торопятся создать семью - они хотят получить образование, встать на ноги и посвятить какое-то время романтическим отношениям с любимым человеком"[22]. Однако, информируя подростков о различных способах контрацепции, эти раздаточные материалы умалчивают о том, что не один из них не уберегает от заражения венерическими заболеваниями и СПИДом.

Эксперты сходятся во мнении: тексты материалов по планированию семьи имеют разрушительное влияние на неокрепшую психику подростка, провоцируют раннее начало половой жизни, формируют внесемейные установки и лояльное отношение к сексуальным извращениям.

Заслуживает пристального внимания тот факт, что в программе для учащихся 9-11 классов "Основы планирования семьи" такие психические расстройства (признанные Всемирной организацией здравоохранения половыми извращениями и нарушениями), как гомосексуализм, лесбиянство и скотоложство - трактуются в качестве вариантов нормальной половой жизни[23]. Итогами подобных школьных мероприятий являются:

---------------------------------------------------------------------------

[1] А.И. Антонов, С. А. Сорокин // Судьба семьи в России ХХI века. Стр. 46, 50.

[2] В.Н. Архангельский // Обоснование выбора направлений и мер политики по стимулированию рождаемости. Четвертые Валентеевские чтения: "Политика народонаселения: настоящее и будущее". Сборник докладов. 2005. Стр. 81.

[3] .А. Горчакова // Проблемы демографического развития Липецкой области. Там же. Стр. 301.

[4] В.М. Медков // Демография. М. 2004. Стр. 459.

[5] А.Г. Вишневский // Пережить двадцать первый век: Журнал "Прогнозис". 2004. №1. Стр. 205-217.

[6] Ю.В. Крупнов // Операция "Мигранты спасут Россию>T. Как она проводится и кто её организует.

[7] 305 тысяч россиян поражены ВИЧ и 100 тысяч - туберкулезом. РосБизнесКонсалтинг. 28 января 2005 г.

[8] Интерактивная статистика Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом (www.hivrussia.org)

[9] Ежегодно от туберкулеза умирают 30 тысяч россиян. РИА Новости. 23 марта 2005 г.

[10] В этом году от передозировки наркотиков умерли более 3,5 тысяч россиян. РИА Новости. 8 декабря 2004 г.

[11] М. Иванчук, Е. Соловьев // С утра не выпил - день пропал. Независимая газета. 17 января 2005 г.

[12] М. Соколова // А был ли ВИЧ?. Российская газета. 3 марта 2004 г.

[13] Л. Федорова // Российских детей будут учить сексу на западные деньги. RBC daily. 21 февраля 2005 г.

[14] По оценкам экспертов, в России примерно шесть миллионов наркоманов. Интерфакс. 29 июля 2005 г.

[15] А. Горбачева // Мир входящему. Независимая газета. 11 марта 2005 г.

[16] В.А. Борисов // Демография. М. 2005. Стр. 282.

[17] В.И. Сакевич // Аборты - одна из основных причин материнской смертности в России.

[18] Владимир Кулаков (директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН) // Из выступления на видеоконференции. РИА Новости. 8 апреля 2005 г.

[19] Юрий Солозобов (аналитический директор АПН.ру) // Из выступления на круглом столе "Демографическая политика современной России". 21 апреля 2005 г.

[20] Протоиерей Дмитрий Смирнов // Программа общественного противодействия прерыванию беременности. Доклад на Церковно-общественном форуме "Духовно-нравственные основы демографического развития России". 18-19 октября 2004 г.

[21] Н. Е. Маркова // Демографическое сдерживание как сумма социальных технологий. Сборник "Демографический аспект "полового воспитания"". Стр. 37.

[22] Там же.

[23] д.м.н. В.Г. Остроглазов // из сборника "Экспертные заключения на программу "Основы планирования семьи"",. М. 2000

С сайта www.ecolife.ru:
Фред Пирс

ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. НЕ РАНО ЛИ БИТЬ В КОЛОКОЛА...

Журнал "Экология и жизнь", # 5, 2002 г.

Проблемы перенаселения волновали людей и пятьдесят, и сто лет назад. Хотя в ряде стран, в том числе России, наметилась тенденция к депопуляции, в целом в мире отношение к росту населения граничит со страхом: не приведет ли оно в ближайшие десятилетия к всеобщему кризису жизненных ресурсов, оскудению окружающей среды, голоду, социальным потрясениям и войнам? Продолжится ли и дальше неконтролируемый рост населения? Однако помимо пессимистических предсказаний о перенаселении Земли есть и другие футурологические предположения прямо противоположного характера. Мы предлагаем читателям перевод статьи из журнала "New Scientist".

"Через пятьсот лет на Земле останутся только стоячие места." Вернер фон Браун

"Прочел у Менделеева, что назначение, идеал человека - размножение. Ужасно нелепо... Размножение может быть идеалом кроликов... Размножение ничем не может быть ограничено, кроме как сознанием добра, совершенствованием. Совершенствование включает целомудрие. Оно-то и ограничивает." Лев Толстой

Три года назад, осенью 1999 г., на Земле появился на свет шестимиллиардный представитель человеческой расы. До этого момента всего только 12 лет прошло с тех пор, как мы прошли 5-миллиардную отметку. Такой темп был воспринят как предзнаменование "популяционной бомбы для будущего", или как "демографическое бедствие". Но сегодня некоторые демографы считают эти предсказания уделом торговцев ужасами и прорицателей конца света, тогда как реальное положение дел показывает, что население мира начинает проявлять тенденцию к сокращению.

В соответствии с этой очень отличающейся от традиционной (близкой к мальтузианству) точкой зрения, численность населения мира достигнет пика где-то в середине XXI в. и затем начнет падать. В то время как сегодняшнюю молодежь увещевают не размножаться, перед их внуками может стоять совершенно противоположная задача усиленного размножения (для сохранения рода человеческого).

Один из "еретиков" от демографии утверждает, что за последние пять лет плодовитость человечества снизилась во всех частях земного шара. Этот еретик - Вольфганг Лутц, он руководит популяционными исследованиями в Международном институте прикладного системного анализа (IIASA) в Лаксенбурге, Австрия. Лутц утверждает: все наблюдаемые изменения ведут к сокращению прогнозов о демографическом росте. По его данным, постоянное ускорение прироста населения, наблюдавшееся еще с XIV столетия, когда чума регулярно выкашивала треть населения Европы, уже сменяется остановкой и даже изменит знак на противоположный в ближайшие 70 лет.

Знаки возможных изменений видны уже несколько лет. В 1950-х годах женщины в мире имели в среднем пятерых детей, тогда как сейчас - 2,7. В последнем десятилетии ежегодный прирост населения мира упал с 90 до 78 млн человек. Эффект уменьшения абсолютных цифр нагляден в категории детей до пяти лет. Если в 1990 г. их было 623 млн, то в 1995 г. - 614 млн. Вполне вероятно, это начало сокращения, которое затронет все возрастные категории.

Демографы давно ожидали снижения темпов прироста населения. Но это случилось значительно быстрее и даже там, где не ожидалось. В последние годы статистики ООН неоднократно корректировали свои прогнозы численности населения в сторону уменьшения. В том же 1999 г. встреча 6-миллиардного жителя была "отложена" на четыре месяца, а прогноз населения планеты на 2050 г. был снижен на полмиллиарда (!) - с 9,4 млрд до 8,9 млрд.

Главная причина этого - драматическое снижение рождаемости, в особенности в развитом мире. В Африке и Азии рост населения продолжается, и здесь в ходу прогнозы необходимости уменьшения размера семьи для сотен миллионов людей - зачастую эти прогнозы используются для принятия драконовских мер, направленных на контроль рождаемости. Только страны с растущей грамотностью, благосостоянием и повсеместно распространенным городским образом жизни смогли пройти так называемый демографический переход, в результате чего люди живут малыми семьями, и численность популяций стабилизируется. Однако в бедных странах с низким уровнем грамотности населения рождаемость оставалась по-прежнему высокой.

Но в 1990-х и эта ситуация стала резко меняться.

В Бангладеш, несмотря на критический уровень бедности и неграмотности, прирост рождаемости снизился с показателя 6,2 родовых записей на женщину до 3,4 благодаря контрацепции. И во многих африканских странах рождаемость, хоть и остается весьма высокой, но быстро падает благодаря повсеместному распространению контрацепции.

Лестер Браун, один из авторов нового исследования популяции человечества "За пределами Мальтуса", известен своим апокалиптическим видением перенаселенного будущего. Но даже он признает: "Демографы вновь и вновь удивляются игре на понижение, в которую играют детские записи во всем мире".

Популяционный спад сопровождается скрытыми негативными факторами. В показателях смертности в странах Африки увеличивается доля погибших от СПИДа. В некоторых странах четверть населения ВИЧ-инфицирована. Продолжительность жизни в Ботсване, по данным Американского бюро исследований численности населения, упала с 62 до 40 лет, а в Зимбабве - с 61 до 39. "Мир разделен на две трагические части, - говорит Л. Браун, - в одной прирост населения замедляется через падение рождаемости, в другой то же самое происходит за счет роста смертности".

Прогнозы по эпидемии СПИДа для развивающихся стран неясны - в ближайшие двадцать лет много будет зависеть от того, как быстро наука сможет найти доступные и эффективные вакцины. Однако будущий уровень рождаемости в этих странах можно предвидеть. В соответствии с данными демографического отделения ООН в Нью-Йорке, коэффициенты рождаемости в настоящее время ниже долговременного уровня воспроизводства (2,1) в 61 стране, включая большинство стран Европы, Карибского бассейна и Восточной Азии, включая Китай. Американские женщины имеют в среднем двоих детей, в Англии средний показатель составляет 1,7, а в католических странах, таких как Италия и Испания, этот показатель составляет менее 1,2.

Некоторые уважаемые демографы ООН полагают, что эта тенденция вряд ли будет продолжаться. Они утверждают, что коэффициенты рождаемости вернутся к своим высшим отметкам. Однако они не в состоянии объяснить, почему верят в это, а объяснение, что многие современные женщины просто откладывают рождение детей, не дает ничего нового для понимания, почему будет так, а не иначе. Базируясь на этом допущении, демографы ООН предсказывают, что в конце XXI в. население мира стабилизируется на отметке 10 или 11 миллиардов.

Барри Робинсон из Пенсильванского университета подвергает такой прогноз сомнению: "Это просто акт веры - предположение, что средняя рождаемость всех пар в мире чудесным образом начнет возрастать, чтобы обеспечить воспроизводство". И собственные краткосрочные прогнозы ООН приводят к сомнениям относительно цифры 10-11 млрд. В проспекте "Население мира" указывается, что итоги последних лет позволяют считать, что 18 стран, включая Россию и Японию, потеряют более 15% численности своего населения к 2050 г. Эти оценки подтверждают мнение, что население мира пойдет на убыль. В течение двух последних лет Болгария снизила прогноз численности собственного населения на 2050 г. с 7,8 млн человек до 6,7 млн (сегодня ее население 8,3 млн человек).

Нафис Садик, исполнительный директор Фонда народонаселения ООН, отмечает в этой связи: "Ни одна страна в истории не достигла успехов в увеличении рождаемости в течение длительного периода, с тех пор как она начала уменьшаться". Лутц предсказывает, что около 2050 г. население мира начнет сокращаться. Многие демографы ООН с ним согласны, их последние прогнозы крайне сдержанны. Они предсказывают, что население мира достигнет максимума к 2040 г. при численности около 7,7 млрд и затем войдет в полосу долговременного спада. К 2100 г. оно может достигнуть сегодняшнего уровня в 6 млрд, а в 2150 г., возможно, на Земле будут жить только 3,6 млрд человек.

ХХ век дал нам демографический взрыв. Похоже, что XXI столетие может быть началом уменьшения популяции людей. Наиболее явным проявлением этих демографических изменений станет старение населения. Китай с его политикой "одна семья - один ребенок", проводимой с 1980 г., дал начало процессу старения. Сегодняшняя тенденция показывает, что к 2030 г. он будет иметь наиболее старое население из всех стран мира. К 2050 г. 150 млн его жителей будут старше 75 лет. В Европе уже одна пятая часть населения в возрасте около 60 лет. И население продолжает стареть. Лутц полагает, что к концу следующего столетия этого возраста достигнет половина населения Европы.

Некоторые футурологи считают, что новые методики сохранения здоровья и продления репродуктивной активности человека восполнят эти изменения. Но имеется много опасений, что столь быстрое старение в сочетании с глобальным уменьшением численности населения может подорвать энергию наций и социальное обеспечение, инновации и динамизм бизнеса и сформирует серое конформистское общество. Иными словами, это может означать закат и падение человеческой цивилизации, крушение возводимой ею Вавилонской башни.

С сайта www.utro.ru:
Мария ПУЗАНКОВА

США РЕШАТ ПРОБЛЕМУ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ

26.02.2006

ООН постоянно следит за демографической ситуацией на планете. Сегодня на Земле насчитывается 6,3 млрд человек. Совсем недавно исследователи рассчитали, что к 2050 г. на Земле должно жить 9,3 млрд человек. Однако 26 февраля представители ООН заявили о том, что ситуацию пришлось пересмотреть.

Низкая рождаемость и слишком высокая смертность людей грозит тем, что к 2050 г. нас будет на 400 млн меньше, чем предполагалось, то есть примерно 8,9 миллиардов. В ближайшие 10 лет от СПИДа скончаются 46 млн человек, а к середине века их число увеличится до 278 миллионов.

Особенно сокращение населения скажется на 33 странах. Япония потеряет 14% граждан, Италия - 22%, страны бывшего СССР: Эстония, Грузия, Латвия, Россия и Украина - от 30% до 50%. Население может увеличиться в таких странах, как Индия, Пакистан, Нигерия, США, Китай, Эфиопия и Конго.

Однако не стоит забывать о новом возможном факторе влияния на демографическую ситуацию в мире - войне в Ираке. Наблюдатели считают, что большинство жертв падет на долю гражданского населения, и уже подсчитывают их потери. С предупреждением на эту тему выступил министр по делам окружающей среды и охраны природы ФРГ Юрген Триттин (партия "Союз-90" - "зеленые"). Германские эксперты считают, что война в Ираке приведет к гибели от 40 до 200 тыс. человек. Еще 200 тыс. погибнут от голода и болезней.

Если прогнозы министра Триттина оправдаются, то предполагаемое число жителей Земли уменьшится еще примерно на 400 тыс. человек.

ООН считает, что к 2050 г. население Земли будет насчитывать не 9,3 млрд человек, как следовало бы, а менее 8,9 миллиардов.

Возврат на главную страницу
Хостинг от uCoz